上一篇的一些老生常談的內容，其實沒什麼新意。這篇想提出一些比較新鮮的想法。我希望引起思考，並不是希望帶出結論或任何正確答案。
香港撒瑪利亞防止自殺會熱線 : 23892222
精神科的兩大risk: (1) suicidal risk; (2) violence risk。
任你是抑鬱症、躁狂、精神分裂、人格分裂，醫生一定會問：有想過自殺嗎？有想過傷害他人嗎？
某婆婆因一次企圖燒炭自殺而住院。被救起時，她表示自己很想死，自己逐漸老了，失去工作，開始有一些關節的毛病，長期疼痛；吃不下，睡不好，清晨睜開雙眼時找不到希望；對一切事都失去興趣，就連自己喜歡的社交舞也荒廢了三四個月。醫生給她diagnosis：抑鬱症；Management: 入院、抗抑鬱藥；不難。不久之後的re-assessment，問她，你後悔自殺嗎？你怎樣看之前自殺不遂呢？她說：我還是要死，上次死不了是倒霉；我是生無可戀了。真的，她說。
不難估計，suicidal risk仍被評為high。醫生們沒有讓她出院，出院了她定會再去尋死。於是醫生加了點藥，考慮一下藥物以外的psychotherapy，讓臨床心理學家能否幫助她。幾個療程後，婆婆開始改變了。開始會說：我想到了家人、兒子，沒有那麼想死了。我希望出院後能做點有意義的事，如做做義工，幫助其他有需要的人。諸如此類。過一個月後，婆婆終於出院了。
就在出院後一兩星期，婆婆再次尋死，終於得償所願。
醫護博客：精神科札記（一）
醫護博客：如常地難捱的星期三下午
醫護博客：那些到了廿幾歲才學懂的事
醫生們的討論圍繞著如何更準確地assess病人的risk，抽出high suicidal risk的病人，讓病人安全地留在醫院中接受治療。固之然，死亡是醫生、家人都不想要的結果，但卻未必不是病人想要的結果。
早前寫了一篇文章抒發了一些有關死亡的感受，也淺淺提到了DNA-CPR、advance directives、安樂死。一直的理論是，末期病患不能夠選擇無病無痛地生存，卻該有選擇死亡和拒絕治療的權利：不要插喉，不要心外壓。但當精神病人說自己希望停藥，希望死亡；卻會被視為high suicidal risk，需要強制留院。因為只有在一直的概念中，只有mentally competent的病人才能為自己作出任何醫療決定，精神病人未必能為自己做出最理性的決定，因此沒有資格左右醫生給予的治療。
或許思覺失調的病人思緒紊亂，思維上不能為自己作出合理的決定，這我能夠明白；但抑鬱症的病人呢？其他的精神病患，如創傷後遺症(post traumatic stress disorder)呢？失去人生動力，甚至聰明得懂得偽裝來出院的婆婆呢？
把「精神病」、「安樂死」這些關鍵詞打進搜尋器，不難發現，安樂死的精神病人寥寥可數。在人權議題上經常走前一步的瑞士在2007年裁定，把心理疾病和生理疾病一視同仁，允許深思熟慮過、有自由意識的嚴重精神病人進行合法安樂死。除此之外，荷蘭、比利時等國也會在審批後批准精神病人進行安樂死；不過，此舉一直受到各界質疑，其引起的波瀾比起為末期病患進行安樂死的議題更為巨大。
癌症的病人會因為癌症轉移、器官衰竭而死亡；而精神病的病人卻鮮有因為這些organic cause失去生命。那他們死亡的權利在哪裡呢？
由DNA-CPR，到安樂死，甚至到精神病的病人能否接受安樂死，均為不同層次，需要社會更多的討論。上述暫時仍只屬於我的一些reflection。不過，我和同學討論過後都覺得，作為醫(學)生，我們還是希望能夠給予病人最多、最適切的治療，如果死亡還是逼不得已的結局，至少大家都真的盡力了。
(All of the above patient information are intentionally changed to protect patients‘ privacy.)
• • •
想閲讀最新的醫護人員博客文章？快點關注我們的Facebook Page吧！