過往幾個星期我們討論了香港政府注資到醫院管理局、新加坡的強制供款、世界各地的自費醫保及個人自費支付醫療費用。不同的融資方法除了有本身的優勢及限制外，也會直接影響到病人的求醫習慣及取向。
政府注資好處立竿見影
政府注資的最佳例子是香港醫院管理局。醫院的營運經費、醫療人員工資、以致建立新醫院，當中大部份的資金來自政府，亦即透過稅收集資。
醫院管理局提供的臨床服務好處我不必多說，所有合資格市民也可以以低於成本價獲得醫療服務。除了小部份自費項目及符合綜援計劃的市民，其他絕大部份收費與病人收入及負擔能力無關。
但醫療融資過分側重稅收也有其弊處，受着預算的限制，如何使用公帑控制成本均會影響每天的臨床決定，亦因為收費廉宜，間接鼓勵過度使用某些服務，最明顯的例子是急症室輪候，次緊急及非緊急病人佔比超過緊急病人。此外在財政赤字的困難時間，興建新醫院引入新設備的機會會大幅減少。
強制醫療保險供款來自受薪階層
法國與德國實行強制醫療保險，僱員及僱主均需投入若干比例薪金到醫保計劃。其投入的金額與收入掛鉤，高收入人士會投入較多。
與稅收相似，他們提供的醫療服務會覆蓋所有當地市民。此外，政府營運的醫療保險為並非保險公司，所有集資會全數應用於臨床需要。
缺點是資金主要來自僱主及僱員的薪金投入，來源有盲點，只限於受薪階層。
自願醫療保險有得有失
美國的自願醫保最引人入勝，亦成為很多經濟學者的研究對象。他們的醫療開支佔本地生產百分之十七，讀者可到醫務衛生局網頁統計資料頁面查看美國及其他國家的醫療衛生開支佔比。
與強制醫療保險不同，自願醫保的營運者是保險公司，部份資金會變成公司盈利。另外供款比例會掛鉤其健康風險，高風險人士會被要求提高保險供款。
美國部份階層沒有購買醫療保險，他在患重病及緊急時將無法負擔手術住院，這是單一依靠自願醫保的一個明顯缺陷。
自費(OOP)方案難以負擔龐大醫療開支
最後一款融資方法英文稱為out-of-pocket，亦即自費。自費可細分兩種，其一是補充其他融資方案，普通科醫生收費四百五十，醫療卡包四百、自費五十，其二是全自費四百五十。
好處固然是病人會謹慎使用醫療資源，傷風感冒發燒固然問題不大。但若不幸患有罕見病，幾乎無人能支付其龐大治療開支。
世界上沒有一種融資方案有絕對優勢，各有利弊。世界上亦沒有另一個人的醫療需求會和自己一樣。
單純一種融資方案不能應對社會所需，香港是時候進行融資改革，引用多層次共付模式。